UX가 뭐지? 내 책임이 아닌데?
얼마전 uxfactory.com에서 "8. UX는 한 사람이나 특정 부서의 역할이 아니다"를 두고 온라인 토론을 진행한 적이 있습니다. 황리건님께서 직접 저를 호명해 주셔서 짤막한 댓글을 하나 달긴 했는데, 그 글을 좀 풀어써볼까 합니다. 제 블로그에 기록으로 남길겸 해서요.

저는 이런 토론을 할 때 UX(사용자 경험)를 다음과 같이 정의하겠습니다.

USER experience와 user EXPERIENCE에 대해 1) 중요하게 생각하고 제품에서 그런 것들의 가치를 높일 수 있는 2) 지식과 기술

여기에서 USER는 제품이 포함되는 시스템(사람과 물건으로 구성된 체제)에 영향을 주고 거기에서 영향을 받는 사람들을 포괄적으로 보는 것이고, EXPERIENCE는 감정적, 신체적, 이성적 등등의 모든 경험, 그리고 기대하는 경험과, 체험하는 경험, 기억하는 경험을 총칭합니다.

예를 들어봅시다. 소프트웨어의 실행시간이라는 사안에 대해 순수하게 공학적으로 접근할 수 있을 겁니다. 아키텍처를 생각하고 알고리즘과 코드 최적화를 고려하겠죠. 하지만 "사용자 경험" 입장에서 생각할 수도 있습니다. 누가 사용자인지, 그 사람은 어떤 경험을 할지를 고려하고 중요하게 여기는 것이죠.
 
왜 그렇게 하나요? 두 소프트웨어의 성능이 거의 동일함에도 불구하고 사용자는 둘 중 어느 하나로부터 더 나은 성능 경험을 할 수 있기 때문입니다. 왜요? 실제 시간과 지각하는 시간은 상황에 따라 차이가 있고, 사람의 기다려주는 관용도에도 차이가 생기기 때문입니다.

예컨대, 은행에 들어와서 앞으로 얼마나 기다려야할지 정보를 얻은 경우와 그렇지 않은 경우 양자를 비교할 때 전자의 경우에 느낀 시간이 더 짧다라는 연구가 있습니다. 또, 시간이 흐름에 따라 사람이 인지하는 시간의 속도는 비선형적이라는 연구도 있습니다.

스티븐 서우(Steven C. Seow)라는 사람이 있습니다. 범죄 심리학으로 학사, 석사 학위를 따고 시간 지각에서의 왜곡 현상에 대해 학위 논문을 썼습니다. 그러고는 실험 심리학으로 박사학위를 따고 MS에서 사용자 연구자(User Researcher)를 하고 있습니다. 이 사람이 쓴 책이 있습니다. Designing and Engineering Time입니다. 부제가 The Psychology of Time Perception in Software 입니다. 제가 이야기한 소프트웨어에서 시간 지각이라는 주제로 책 한권이 쓰여진 겁니다.

이렇게 시간이라는 물리적이고 정량적인 개념도 사실 "사용자 경험"이라는 측면에서 보면 새로운 세상이 펼쳐집니다.

그런데 대다수의 UX를 고려하지 않는 조직은 이런 새로운 세상과 새로운 차원을 무시하게 됩니다. 그리고 이것은 멀지않아 그 조직에 치명적인 타격으로 돌아오게 될 것입니다.

자, 정의 이야기를 했으니 이제 원래의 명제로 돌아가서 UX 역할 이야기를 하겠습니다. 위 정의를 잘 생각해 보면, UX 역할이라는 것은 기다 아니다의 흑백 선택이 되지는 않을 겁니다. 스펙트럼 같은 것이 있다는 말이죠.

그렇다면 저는 맨처음 언급한 8번 명제에 동의할 수 밖에 없습니다.

Just because something is beyond your current skill set doesn’t mean it’s beyond your current scope of responsibility. --Cem Kaner

패턴의 아버지 크리스토퍼 알렉산더도 자신의 저작을 통해 여러번 역설하고 있습니다. 현대의 건축은 프로세스를 통해 책임을 너무 세분화해 버려서 누구도 최종 거주자가 어떤 것을 느낄지에 신경을 쓰지 않는다고 합니다.

UX는 우리랑 상관이 없어라고 생각하는 조직이 있으면, 동시에 UX는 우리만의 책임이야라고 생각하는 조직이 한 회사 내에 같이 존재하면 큰 문제가 되지 않을 거라고 생각하는 사람이 있을 겁니다. 하지만 이런 경계 긋기가 명확하지 않은 때가 많고, 그런 경계 긋기를 하는 사람이 그만큼 똑똑하지 못한 때가 많으며, 사람들은 그 경계 안에 안주하는 경향이 있고, 그에 따라 맹점(blind spot)들이 생기기 마련입니다. 국지적 최적화의 병폐도 생길 수 있겠죠.
 
저는 아직까지, 소프트웨어 조직에서 사람들(곧 그 문화)이 USER experience와 user EXPERIENCE를 중요시 여기지 않는 경우, 어떤 UX 전문팀이 그것을 해결해줄 수 있었던 경우를 본 적이 없습니다. (그렇다고 해서 UX 전문팀이 사라져야 한다고 주장하지는 않습니다)

In the long run, a society's strength depends on the way that ordinary people voluntarily behave. Ordinary people matter because there are so many of them. Voluntary behavior matters because it's too hard to supervise everyone all the time.... This voluntary behavior is what I mean by "culture." --J. Fallows

그래서 어떻게 해야 하느냐? 이 문제는 또 다른 토론 주제가 되지 않을까 하네요.

--김창준
by 애자일컨설팅 | 2009/05/19 20:38 | 트랙백(4) | 핑백(1) | 덧글(5)
트랙백 주소 : http://agile.egloos.com/tb/4959821
☞ 내 이글루에 이 글과 관련된 글 쓰기 (트랙백 보내기) [도움말]
Tracked from agiletalk's .. at 2009/05/19 21:08

제목 : 작은아이!의 생각
김창준님의 UX에 대한 정의...more

Tracked from hyangchun's .. at 2009/05/19 21:42

제목 : 향천의 생각
애자일 이야기 : UX가 뭐지? 내 책임이 아닌데?—Designing and Engineering Time(책) 을 읽어 보고 싶다....more

Tracked from eungju's me2.. at 2009/05/20 01:50

제목 : EP의 생각
패턴의 아버지 크리스토퍼 알렉산더도 자신의 저작을 통해 여러번 역설하고 있습니다. 현대의 건축은 프로세스를 통해 책임을 너무 세분화해 버려서 누구도 최종 거주자가 어떤 것을 느낄지에 신경을 쓰지 않는다고 합니다. —UX가 뭐지? 내 책임이 아닌데?...more

Tracked from UXlog: User .. at 2009/05/20 08:50

제목 : DVD와 초컬릿
얼마전 필라델피아 미술관에서 벤자민 프랭크린 거리를 내려다 보다가 예전에 있었던 에피소드가 한가지 떠올랐습니다. 회사 동료들하고 대화중에 어쩌다 벤자민 프랭크린이 이야기가 나왔는데 저는 프랭크린 다이어리 만든 사람이라고 했고, 누구는 과학자라고 했고, 누구는 정치가라고 했습니다. 결론은 셋 다 맞았죠. 역대 최고 천재 Top 10 이라는 기사를 보는 것도 재미있었습니다. 흔히 아인슈타인을 떠올리지만 아쉽게도 IQ가 160밖에(!?) 안 되어서 ......more

Linked at 애자일 이야기 : 애자일 코치.. at 2009/11/27 18:23

... l set doesn’t mean it’s beyond your current scope of responsibility. -- Cem Kaner, UX가 뭐지? 내 책임이 아닌데? 참고 --김창준 ... more

Commented by 모기자 at 2009/05/19 22:06
중간에 언급하신 건축 부분만이 아닌 상당히 다양한 부분이 세분화 되어있다보니 발생하는 문제가 많긴 하더군요. 결국 그게 다 쌓여서 문제점이 커져버린다는게 정말...
Commented by 진영규 at 2009/05/20 08:57
오래전 포스트지만 말씀해주신 것과 맥락이 닮아서 트랙백을 걸었습니다.

한가지 아쉬운 것은 UX를 개선하는 일련의 활동(Skill)들이 아직 전문성을 인정받지 못하는것 같습니다. UX는 누구나 고민해야하는 가치임은 분명하지만, '사용자를 고려하고 있는데요'라는 생각만으로 되는것은 아닐텐데 말이죠.
Commented by 애자일컨설팅 at 2009/05/21 00:44
안녕하세요. 트랙백 잘 봤습니다.

맞아요. 전문성이 필요합니다. 하지만 그냥 전문성보다 소통하고 확장하는 전문성이 중요한 것 같아요. 그런데 왜 UX 전문가들이 자신들의 전문성을 인정 받지 못하고 있거나 혹은 못하고 있다고 느낄까요?

제 경험에서는, 많은 조직에서 UX 파트가 실질적으로는 피상적인(예컨대 옷 다만들고 나서 다림질만 하는 정도?) 역할만 하고 있기 때문이지 않을까 싶어요. 또 이렇게 되는 것은, 조직(UX 파트, 개발/기획 파트, 전체 조직 등)의 프로세스 모델과 프로세스 비전의 문제가 걸려있는 것 같아요.
Commented by Mini at 2009/05/20 12:14
최근 진행중인 QSM 의 Requirement 부분과 비슷한 양상이 UX 에서도 나타나는 듯 합니다. Product 이 될 수 없는 Program 처럼 말이죠. 혹은 Code 의 Quality 와 Product 의 Quality 가 정비례 하지 않는 것과도 그런듯 하네요.
Commented by 신기헌 at 2009/05/21 03:46
개인적으로는 마지막에 "그렇다고 해서 UX 전문팀이 사라져야 한다고 주장하지는 않습니다" 라는 부분에서 약간의 여운이 남는듯 한데요... 저도 최근 살짝 그런 생각이 들더군요. UX의 필요성을 다들 인정하고 적극적으로 받아들이기 시작하는 분위기까지는 좋았었는데 어느덧 그것이 하나의 트랜드처럼되버리고... 특정 조직이 전담해서 처리하는 그런 피상적인 것이 되어버리고 있는건 아닌가 하는 생각 말이죠. 제가 생각하는 UX에서 가장 중요한 것은 함께 일하는 모두가 단한사람이 될지도 모를 누군가를 위해 철저하게 미치는게 아닐까 싶습니다. 물론 그럴 만큼 수익이나 다른 것들로부터 자유로울만한 환경이 전제 되어야 하겠지만요

:         :

:

비공개 덧글

< 이전페이지 다음페이지 >


Site Meter