옵션이 많은 소프트웨어
소프트웨어/웹 서비스 중에는 상당히 세밀한 사항까지도 사용자가 선호에 따라 고를 수 있게 다양한 옵션을 제공하는 것들이 종종 있습니다. 또 이런 옵션의 다양함은 미덕으로 인식되기도 합니다. 하지만 저는 좀 다른 면의 이야기를 해보겠습니다.

옵션이 많으면 사용자에게는 부담이 되기도 합니다. 이게 도대체 뭐하는 거지? 뭔가 많이 알아야 할 것 같은 느낌도 들고 더 복잡하게 느껴집니다. 이걸 요렇게 세팅하면 뭔가 잘못 사용하는거 아닌가 하는 걱정도 듭니다. 사용설명서를 보고 공부해야 할 것 같기도 하고요.

하지만 다양한 옵션을 제공하는 것이 좋다고 주장하는 사람들도 나름의 논리는 있습니다. 백이면 백 각자 취향은 천차만별이다 이거죠. 어떤 사람은 파란 바탕색이 좋고, 어떤 사람은 시간순으로 보길 선호하고, 어떤 이는 고급유저 모드를 선택하고.

문화인류학의 경우, 과거에는 주로 각 문화권의 차이를 규명하는데에 매혹되었습니다. 하지만 그것들 중에는 과장되거나 혹은 잘못된 연구로 밝혀진 것이 많았습니다. 오히려 서로 다른 것보다 서로 유사한 것이 더 많았고, 또 그런 것에 대한 연구가 더 활발해졌습니다. 사람들은 문화권에 상관없이 서로 비슷한 것을 느끼고 또 비슷한 사고를 합니다. 이 유사성은 대부분 인간이라는 신경생리학적 공통성에 연유할 것입니다.

공부를 시작하면 초기에는 다 같아 보입니다. 좀 지나면 다 달라 보입니다. 나중에는 다시 다 같아 보입니다만 애초의 같음과는 다른 차원의 같음입니다. 태극권이나 태권도나 거기서 거기 같습니다. 그러다가 나중에는 저 동네 사범의 태권도와 이 동네 사범의 태권도가 다르다고 느끼게 됩니다. 중국의 무술은 두박자고 우리 무술은 세박자니 뭐니 하는 소리에 매혹됩니다. 더 지나면 모든 무술이 다 통하는 것으로 다가옵니다.

용쟁호투 DVD 판에 실린 이소룡의 인터뷰를 시청하다가 인상적인 대목을 만났습니다. 무술의 파(인터뷰에서는 style이라고 표현했던 것 같습니다)에 대한 질문이었습니다. 이소룡의 대답은 무술인으로서는 매우 파격적입니다. 나는 스타일을 부정한다. 인간이 두 다리 두 팔인 이상 다른 스타일이 있을 수 없다. 팔이 세개 다리가 네개인 괴물과 싸운다면 다른 스타일이 있을지도 모른다. 인간인 이상 두 다리 두 팔로 가장 효율적인 동작이 있을 뿐이지 스타일은 없다. 두 점을 잇는 최단 거리는 하나다.

HCI의 구루 도날드 노먼(Donald Norman)은 Human-Centered Design Considered Harmful이라는 유명한 글에서 다음과 같은 말을 합니다.


If it is so critical to understand the particular users of a product, then what happens when a product is designed to be used by almost anyone in the world? There are many designs that do work well for everyone. This is paradoxical, and it is this very paradox that led me to re-examine common dogma.
그는 인간 중심 디자인(User-Centered Design 등)보다 행동(activity) 중심 디자인이 낫다고 합니다. 개별 유저에 집중하면 다 달라보인다는 것이죠. 연봉도 다르고 생김새도 다르고. 하지만 행동으로 접근하면 많은 공통점이 있다는 겁니다.

정말 뛰어난 디자인은 옵션이 별로 필요 없습니다. 있다고 해도 그리 많지 않고, 사용자에게 부담을 주지 않습니다. 또 합리적인 기본설정(Reasonable Defaults라고 하며 Ruby on Rails 등이 일례)이 되어 있어서, 프로그램을 설치하느라 수십가지 선택을 할 필요가 없습니다.

옵션이 많은 소프트웨어는 디자이너가 사용자에게 자유선택권을 선사한다는 미명을 달고 있지만, 실은 귀찮고 어려운 의사결정을 사용자에게 미루는 경우가 흔합니다. 개발시 내부에서 의견에 충돌이 있었다는 얘기입니다. 누구는 이게 좋다고 합니다. 또 다른 사람들은 저게 좋다고 합니다. 서로 충돌을 합니다. 충돌을 회피하기 위해 누군가가 외칩니다. "우리 둘 다 되게 하고 사용자가 선택하게 하죠!"

--김창준

p.s. 참고도서 : Human Universals
by 애자일컨설팅 | 2006/10/11 03:55 | 트랙백(1) | 덧글(10)
트랙백 주소 : http://agile.egloos.com/tb/2616165
☞ 내 이글루에 이 글과 관련된 글 쓰기 (트랙백 보내기) [도움말]
Tracked from Live Evil at 2006/11/22 19:56

제목 : Why Less is More
최근에 제가 올린 글을 포함하여 너무 많은 선택 사항에 대한 이야기가 블로그에 자주 보이네요. 착각인가? 옵션이 많은 소프트웨어 Choices = Headaches http://colus.egloos.com/2770553 http://colus.egloos.com/2611498 0060005688 :Why More Is Less by BarrySchwartz ...more

Commented by 심우곤 at 2006/10/11 11:20
"우리 둘 다 되게 하고 사용자가 선택하게 하죠!" 이 말에 공감이 가네요.
사용자를 위한다는 명목으로 사용자에게 전가시키는 것이 제일 편하니까요.
어설픈 Customer-Centered 가 낳는 부작용인 것 같습니다. ^^

잘 지내시죠? 오랫만에 들어와보네요~
Commented by 친절어린이 at 2006/10/11 12:30
잘 읽었습니다~ 무엇인가 옵션을 만들 때 귀찮음에도 불구하고 사용자에게 편리함을 준다는 목적으로 여러가지를 만들었던 기억이 있는데 좋은 것만은 아니었다니...앞으로는 Reasonable Defaults을 위해 노력해야겠습니다..^^
Commented by 제임스 at 2006/10/11 12:53
늘 고민하는 부분을 명확하게 짚어주시는군요.... ^^
고맙습니다.
Commented by 차현진 at 2006/10/11 17:45
Framework 2.1 RoR 세션에서 convention을 강조하는 부분을 보고 참 인상 깊었습니다. 제1회 대안언어축제 EDSL 세션에서도 현명한 디폴트를 언급하셨는데, 같은 맥락이겠죠?
Commented by 자드 at 2006/10/11 19:49
마지막 문구가 참으로 뜨끔하네요 ^-^
Commented by 이희승 at 2006/10/11 22:27
옵션 다이얼로그를 열고 찬찬히 옵션들을 읽어 내려가다 보면 그 소프트웨어가 어떤 기능을 제공하고 있는지 알 수 있어서 좋습니다. 그러나 옵션을 어떻게 배치하여 언급하신 다양한 층의 사용자를 포용할 지는 또 다른 문제입니다. 즉, 옵션을 통해 소프트웨어의 기능을 일목 요연하게 보여줄 수 있으면서 가장 자주 쓰이는 옵션을 가장 눈에 띄게 하고, 다른 옵션을 뒤로 빼는 것을 모두 잘 해야 좋은 옵션이겠죠...
Commented by 동치미 at 2006/10/11 22:34
저의 생각에 일침을 놓으시는군요...
위의 이희승님 의경에도 동감하고 있어요~;
Commented by 카페모카 at 2006/10/12 07:50
구글의 개인화 뉴스가 생각나네요

'클라이언트 들의 선택에 맡긴다.'
Commented by 우승 at 2006/10/12 16:28
Python 과 Perl 이 떠오르네요.
완성이 아니라 진화단계에 있다면 다양한 option 에 의미를 부여할 수 있지 않을까 싶습니다.
변명이 되지 않는 차원에서 말이죠
Commented by 신상호 at 2006/10/14 11:29
저는 맥의 소프트웨어들이 생각이 나네요. apple 이 직접만든 소프트웨어 뿐만아니라 다른회사 제품들도 단순히 이쁘다 만은 아닌거 같습니다.

:         :

:

비공개 덧글

< 이전페이지 다음페이지 >


AgILE
Site Meter