문재인 대통령의 회의 방침


문재인 대통령이 회의 방침에 대해 이야기하는 동영상을 봤습니다. 이 영상이 최근 사람들 사이에 화제가 된 것 같습니다. 관련해 기사도 났습니다. 영상에 나오는 문 대통령의 발언 중에 정말 "대단히 중요"한 내용들이 많이 나와서 아래에 그대로 옮겨적고 각주를 달아 봤습니다.

"수보 회의는 대통령 지시사항을 전달하는 회의가 아닙니다. 다함께 공유하고 토론을 통해서 결정하는 회의......"(1)

비서실장: "대통령님의 지시사항에 대해서도 이견이 나왔을 때 얘기할 수 있습니까?"(2)

(일동 웃음)

"근데 그것이 대단히 중요합니다(3). 격의 없이 토론이 이루어지지 않으면 다시는 그런 기회를 못갖게 되는 거죠. 잘못된 방향에 대해서 한번 이렇게 바로 잡을 수 있는 최초의 기회가 여긴데(4), 대통령 지시에 대해서 이견을 제기하는 것은 해도 되느냐가 아니라 해야할 의무입니다(5). 그래서 인제 이렇게 될라 그러면 아주 격의 없는 토론이 필요한데, 미리 정해진 결론 없고(6), 발언에 군번도 없고. 대통령의 참모가 아니라 국민의 참모다, 그런 생각으로 자유롭게 말씀해주셔야 됩니다.

......

이 자리에서는 잘 모르면서 당당하게 하는 이야기까지도 하셔야 된다는 겁니다(7). 뭔가 그 문제에 대해서 잘 모르지만 그냥 느낌이 조금 뭐 좀 이상하지 않냐 상식적으로 좀 안맞지 않냐 이런 이야기들을 자유롭게 해주셔야(8), 그야말로 자유로운 토론이 됩니다."


(1) 회의는 기본적으로 사람들의 집단 지성으로부터 시너지 효과를 내기 위한 것이지 누가 일방적으로 지시를 내리는 곳이 아닙니다. 그럴 경우 회의보다 더 효과적인 방식이 많습니다. 굳이 회의의 흉내를 낼 필요가 없습니다. 특히 불확실성이 높을수록 다양한 전문가들이 모여서 공유하고 토론하는 형태가 효과적입니다.

(2) 비서실장이 회의 중에 이런 저돌적인 질문을 할 수 있었다는 것 자체가 함축적 의미가 있다고 보입니다. 이미 문재인 대통령이 앉아 있는 회의에서 어느 정도의 심리적 안전감이 보장되고 있다는 의미로 해석할 수 있습니다.

(3) 이 질문을 듣고 그 자리의 다른 사람들은 농담 정도로 생각하며 웃는 것 같습니다. 하지만 문재인 대통령의 인식은 달라 보입니다. 이 질문을 진지하게 받아들입니다. 문재인이 이런 심리적 안전감의 중요성을 인식하고 있으며, 그것을 초기에 자신의 사람들에게 강조하는 것이 필요하다고 생각한다는 의미입니다.

(4) 뭔가 회의에서 결정이 나면 그 결정이 고치기 힘든 것으로 느껴지는 경향이 있습니다. 특히 그 시간이 지나면 지날수록 사람들은 해당 결정이 불변의 것으로 생각하게 되는 경향이 강해집니다. 그만큼 비용투자를 했다는 소위 매몰비용(sunk cost) 편향이 작용하게 되는 것입니다. 그렇기 때문에 되도록 일찍 오류를 감지하고 바로 잡는 것(early detection & quick recovery)이 유리합니다. 그래야 그것이 모범이 되어 사람들은 나중에라도 오류를 바로잡는 것을 덜 불편해하게 됩니다.

(5) 항공과 의료 쪽 중에 안전 면에서 어느 쪽이 더 앞섰을요까. 당연히 항공입니다. 전문가들은 항공이 수십년 앞서있다고 봅니다. 그 이유 중 하나는 미항공연방청의 ASRS 데이터베이스 같은 자료의 누적 덕분입니다. 그런데 이 자료를 통계분석해보면 항공사고의 거의 대부분이 누가 해야할 말을 하지 않아서 발생하는 것으로 나옵니다(그건 기장님이 알아서 하겠지 같은). 항공 사고를 피하려면 사람들이 할 말을 해도 "되는" 정도가 아니라 할 말은 마땅이 하도록 해야 합니다. 성공적 팀의 요인에 대한 메타분석에서도 보면 소위 상호 퍼포먼스 모니터링이라는 요소가 중요하게 나옵니다. 이건 상대가 일하는 거에 대해 묻고 딴지 거는 걸 말합니다. 근데 이것은 좋은 팀이 되려면 해도 되는 게 아니라 해야 하는 것이다. 남의 일에 관심 갖고 참견하는 것은 좋은 팀이 되는 데 팀원으로서 의무적인 요소입니다.

(6) 정해진 결론이 없는 회의 중요합니다. 그런데 이렇게 되려면 회의에서 중요한 역할을 할 사람들이 회의 준비가 충분히 되지 않았다고 느낄 때에도 회의를 열 수 있어야 한다는 의미가 됩니다. 그러나 사람들은 미리 데이터 수집을 다 하고 분석하고 결론까지 내서 회의를 하지 않으면 비난 받고 공격 받을까봐 두려워서 회의를 여는 골든 타임을 놓쳐버리게 됩니다. 그렇게 늦게 열리는 회의는 새로운 정보를 얻지 못합니다. 정해진 결론 없이 여는 회의가 중요한 게 아니라, 뭔가 방향이 생기기 전에 일찍부터 회의를 여는 것이 중요한 것입니다.

(7) 잘 모르면서도 당당하게 이야기하려면 앞서 계속 이야기한 심리적 안전감이 보장되어야 합니다. 심리적 안전감은 내가 의견을 내거나 질문을 할 때 비난 받지 않으리란 믿음을 말합니다. 같은 병원 안에서도 이 심리적 안전감의 차이가 병동별 사망률을 예측합니다. 이걸 높이려면 우선적으로 높은 위치(이 사람들은 상대적으로 심리적 안전감이 높다)에 있는 사람들이 어떻게 하느냐가 매우 중요합니다.

(8) 잘 모르지만 느낌이 이상할 때 당당하게 이야기하라는 부분도 매우 중요합니다. 미 백악관의 전쟁상황실을 재설계한 인지심리학자 게리 클라인이 자신의 책 <통찰>에서 역설하는 부분입니다. 성과는 실수를 줄이는 것과 통찰을 늘리는 것이 합해져서 나타납니다. 하지만 많은 조직은 실수를 줄이려고 하면서 통찰까지 줄이느라 큰 사고를 당하게 된다는 것이 게리 클라인의 분석입니다. 통찰은 기본적으로 뭔가 확실하지 않은 상태에서 우리가 탐구를 계속할 때 나타나는 것입니다. 확실성을 초기 단계부터 강조하면 통찰은 사라집니다. 9/11 공격 두달 전에 이를 미리 감지한 FBI 특별 수사관은 몇 명의 아랍인 남성이 비행 교육을 받았지만 이륙과 착륙 교육을 빼먹었다는 것을 발견했습니다. 그는 이를 이상하게 여겼고, 추가조사가 필요하다고 보고했지만 확실하지 않은 정보라고 중간에 걸러져버렸습니다.

--김창준
by 애자일컨설팅 | 2017/05/29 11:35 | 트랙백 | 덧글(2)
AC2 과정이 어떤 느낌인지 궁금하신가요?


AC2 과정은 제가 2009년부터 진행해온 교육과정으로 조직과 개인 레벨에서 변화를 만들고 싶은 분들을 위한 과정입니다. 현재까지 200여명이 넘는 분들이 이 과정에 참여를 하셨습니다.

오는 목요일에 28기가 시작하게 되었는데요(아직 두 자리 남았습니다. 빨리 서두르세요!), 주변에서 AC2 과정에 대해 어떤 느낌인지 궁금해 하시는 분들이 계셔서 이번 글을 준비해 봤습니다.

AC2 과정은 경험적 학습(Experiential Learning, 한가지 예가 시뮬레이션입니다)의 요소가 크기 때문에 그 과정이 어떻다 하는 것을 말로 설명하기가 쉽지 않습니다. 그래서 이 과정에 신청하시는 경우를 보면 보통 배우자가 무조건 좋으니 가봐라고 등 떠밀어서 오거나, 혹은 직장 동료나 상사가 권해줘서, 친구가 권해줘서 오는 경우가 많습니다. 첫 날 이런 말씀들을 하시죠. "좋다고는 하는데 말로 설명을 잘 못해서 어떤 건지 모르고 왔어요"라고요.

그래서 저도 고민을 좀 하다가 AC2 과정을 겪은 분들 인터뷰를 해보면 어떨까 하는 생각을 했습니다. 특히 인상적으로 기억에 남는 장면들을 묘사해 달라고 부탁을 했습니다. 그래서 AC2 과정이 어떤 느낌인지를 간접적으로 전달해보고자 했습니다.



대상자는 작년 말에 26기로 참여를 하셨던 정성영님이신데요, 정성영님은 건강관리 앱으로 유명한 눔(Noom)의 직원이십니다.

인상적으로 꼽으신 순간이 총 세 군데인데 모두 흥미롭습니다. 제가 나름 제목을 붙여봤는데 다음과 같습니다.

  1. 이 교육은 4차원이다?!
  2. 퍼실리테이션을 비교하다
  3. 마인크래프트를 통해 본인의 리더십을 되돌아보다


자세한 내용은 꼭 인터뷰를 들어보시면 좋겠네요.

--김창준
by 애자일컨설팅 | 2017/04/17 20:49 | 트랙백 | 덧글(0)
당신이 뻔하다고 생각하는 것
컨설팅이나 연구 결과를 보고하는 자리에서 종종 듣게 되는 말이 있습니다. "아니 그건 뻔한 거 아닌가요? 상식적이잖아요. 그런 거 말고 뭔가 신선한 거 없나요?" 그 입장이 이해는 갑니다만, 이렇게 생각해 봅시다. 만약 결론을 말해주지 않은 상태에서, 연구가설, 영가설, 연구결론 등을 섞어서 여러개 나열해 놓고 실제 참인 것은 무엇일까 맞춰보라고 하는 겁니다. "뻔하고 상식적이라고" 했던 것들 중 몇 개나 정말 맞출 수 있을까요?

프린스턴 대학 출판부에서 1949년 출간된 The American Soldier라는 책은 2차 세계대전에 참전한 미군들에 대한 광범위한 연구를 정리한 4권짜리 책입니다. 이 책에 나온 발견 몇가지를 나열하면(괄호 속은 출처):

  1. 고학력 군인들은 그렇지 못한 군인들에 비해 더 많은 정신신경증적 증상을 보였다. (2권, 439p)
  2. 시골 출신 군인들은 도시 출신 군인들에 비해 복역기간 중 통상 더 긍정적이었다. (1권, 94p)
  3. 남부 출신 군인들은 북부 군인들에 비해 남양제도의 더운 기후를 더 잘 견딜 수 있었다. (1권, 175p)
  4. 백인 사병들은 흑인들에 비해 장교가 되고 싶은 마음이 더 강했다. (1권, 583쪽)
  5. 남부 출신 흑인들은 북부 출신 백인 장교보다 남부 출신 백인 장교를 선호했다. (1권, 581p)
  6. 전쟁 종료 후에 비해, 전쟁 중 군인들은 집으로 돌아가고 싶은 마음이 더 강했다. (2권, 561p)


읽어보면, 다 설득력이 있고 합당하게 느껴질 것입니다. 아무래도 좀 더 사회에서 어려움을 겪어본 사람들(영어로는 street-smart)이 정신적으로 더 적응을 잘할 것이고, 더운 지방 사람들이 더운 날씨에 적응을 더 잘할테고, 흑인들은 더 높은 직위에 큰 열망이 없을테고 등등. 동시에 뭐하러 이렇게 상식적이고 뻔한 결과를 얻으려고 돈들여 연구하는지 하는 마음에 혀를 찰 수도 있겠습니다.

하지만 반전은 여기에 있습니다. 위 6가지 모두 정반대가 사실이었다는 점입니다. 출처를 표기한 것은 해당 반대 사실이 나온 부분입니다. 저학력 군인들이 신경증을 더 보였고, 도시 출신 군인이 더 긍정적이었으며, 흑인 군인들이 장교가 되고 싶은 마음이 훨씬 강했고 등등. 관련 논문.

오슬로 대학의 칼 티건(Teigen)은 1986년도에 학생들을 데리고 속담에 대한 연구를 했습니다.

학생들에게 진짜 속담과 그 속담의 반대를 섞어서 보여주고 각각 얼마나 진실로 느껴지는지 물었습니다. 예를 들어, "두려움은 사랑보다 강하다"(실제 속담)와 "사랑은 두려움보다 강하다"(반대)라든가, 혹은 "넘어진 사람은 쓰러져있는 사람을 도울 수 없다"(실제)랑 "넘어진 사람은 쓰러져있는 사람을 도울 수 있다"(반대) 같은. 흥미롭게도 학생들은 두 가지 반대되는 속담 모두를 진실로 느꼈습니다.

얼마전에 이런 기사가 뉴스에 났습니다. 연구결과, 남편과 부인의 집안일 분담이 평등할 수록 이혼률이 높다는 것. 사람들은 이걸 보고 이런 생각을 할 것입니다. 그래, 이렇게 평등한 생각을 갖고 진보적이고 젊은 커플들은 이혼도 좀 더 쉽게 생각할거야. 말되지. 당연하지. 하지만, 몇 달 전 남편과 부인의 집안일 분담이 평등할수록 결혼생활이 안정적이고 만족스럽다는 연구에 대한 뉴스를 보고는 당시에 또 말되네 라고 생각했었을 것입니다.

이런 것을 후판단 편향(Hindsight Bias)이라고 합니다. 답을 알고 있다고 생각하면 그 답이 당연하다고 느껴지는 것. 이것 때문에 우리는 항상 그럴싸해 보이는 썰에 조심해야 합니다. 우리는 언제나 일치하는 예를 자신의 경험에서 찾을 수 있기 때문입니다. 그럴싸하다 느껴지는 말을 볼 때 우리가 해야할 것은 만약 이 주장이 반대였더라면 내 머리 속에서 어떤 반응이 돌아갔을까 하고 생각해 보는 것입니다.

--김창준
by 애자일컨설팅 | 2017/03/02 13:08 | 트랙백 | 덧글(4)
< 이전페이지 다음페이지 >


Site Meter